高句丽的历史属于哪个国家?

高句丽是韩国的吗?高句丽是朝鲜的吗?高句丽属于中国吗?经常遇到这些提问,今天,整理一下,写成此短文。​首先,从民众的构成来看,高句丽是一个多民族国家。在这一点上与同为“三国”的新罗和百济有着显著的区别。高句丽的主体是秽貊系的高句丽人,除此之外靺鞨人也占有不少的比重。(统一新罗的中央军“九誓幢”中,高句丽人三幢,靺鞨人一幢可见一斑)高句丽灭亡时,新罗只是吸收了一小部分的高句丽人,唐朝再吸收一小部分,其他高句丽人最后应该被“渤海国”吸收了。渤海国的领土只有一小部分在朝鲜半岛,而且,辽灭渤海,金灭辽,元灭金,明灭元,而作为少数民族政权的辽、金、元都是自认为中国正统的,所以渤海国是中国史。高句丽人的大部分变成了渤海人,所以应该说,高句丽人的大部分被现在的中国人所吸收。所以,从高句丽人的归属来看,高句丽史属于中国史还是比较合适的。

下载PDF格式《高句丽的历史属于哪个国家?

其次,从国家政策的侧重点来看,在平壤迁都以前,高句丽的政策重心是偏西、偏南的,因为高句丽心目中的政治、军事上的对手是中国的势力,对中原也有点野心,所以,这个时期的高句丽史应该是中国史;平壤迁都以后,由于高句丽向西、向南的扩张被中原强势的势力所阻挡,所以高句丽的政策重心转向了朝鲜半岛,这个时期才是真正的“朝鲜三国时期”,而此时的高句丽史理应属于韩国史。

所以,传统上高句丽史(特别是后期)属于韩国史是没什么问题的,无论是从中国方的“发生在本国现有土地上的就是本国历史”的观点来看,还是从国际历史学界的惯例来看,都是应该得到承认的。同时,高句丽史还属于中国史,因为其起源是在中国现在的领土上,而且早中期的主要活动范围也大体在现在的中国领土上。

总之,我认为还是中国历史学界传统的“一史两用”比较符合对高句丽史的认识。我反对东北工程的“高句丽史仅属于中国史”的观点,也反对韩国学界的“高句丽史仅属于韩国史”的观点。归根结底,高句丽史为中朝共有,”一史两用”