其起源有源自三国屯田制、西晋占田制之说，但游牧民族「分享战果」之习俗亦不能忽视。而且根据最近考古之发现，匈奴当时也有农业聚落的出现，其耕作的人有可能为汉人，可能是从汉朝投降之匈奴的人民。西周之封建也有游牧民族的影子，有人认为周人就是较为文明化的羌人，像是征服土地就与族人分享，所以如果从游牧民族的角度来看，这不就是分享战果的思维。张庆捷编着的《四至六世纪的北中国与欧亚大陆》一书也看得出来中国大陆近年来也开始注意这方面的发展。外国方面也有，如注意中国与中亚民族的交流以及唐使及遣唐使的问题都有论述。另外游牧君长之亲征—掠夺—分配（班赐）模式。这也是我们观察胡文化的重点

第六节
汉化政策及其衰亡

胡化或汉化？

现今的学术界对于胡化、汉化的问题有很多的讨论。像是崔浩的国史事件就

是其中一个事件，可以从胡化、汉化的角度看出很多问题。近年来韩国的朴汉济有提出「胡汉体制」论，大家可能较少听到，因为我们对于韩文的熟悉较少，所以对于韩国的中国史研究了解就为稀少，所以藉此提出来让大家做为参考。朴汉济认为胡汉体制＋旧侨体制→侨民体制→隋唐世界帝国；强调Synthesis之概念，即是胡、汉文化双方「融合」（Amalgamation）成一新的体制，而非「同化」（Assimilation）或「涵化」（Acculturation）。之前魏晋南北朝对于此一问题的讨论不是用同化就是用涵化，不过朴汉济则提出这样一个新的看法，日本的川本芳昭也大致同意此一说法。这可以参考川本芳昭，〈民族问题を中心としてみた魏晋南北朝隋唐时代史研究の动向〉，《中国史学》第11卷。不过朴汉济的相关书籍似乎还没有翻译成中文出版。而对于赐胡姓的看法，朴汉济强调胡人并不会强调所出，不像中国人的行不改名，坐不改姓的观念。

所以分析唐太宗李世民的血统，有四分之三为胡人，所以我们不禁要问，唐朝是不是中国史上的第一个征服王朝。因为对于李渊的世系分析，很多学者都认为他是胡人，不过对于汉唐帝国的情节而不愿接受。另外很多学者认为唐太宗为什么能当上天可汗，就是因为他们就认为唐太宗就是胡人所以接受。

另外可以看到武则天的例子。就汉人的眼光来看，唐太宗的妾由唐高宗从感业寺接出，最后更立为皇后，做了皇帝，这就是乱伦。但是由游牧民族的背景来看，这是很正常的。

与清代汉化问题的比较

参考何炳棣着、张勉励译，〈捍卫汉化：驳伊芙琳．罗斯基之“再观清代”（上）〉，《清史研究》2000年第1期、〈捍卫汉化：驳伊芙琳．罗斯基之“再观清代”（下）〉，《清史研究》2000年第1期。如果大家对这一议题有兴趣的话，可以找出原文精读，对本身将会有很大助益。何炳棣对于这一问题的论述，可以看出其深厚的功力，虽然他是以研究西洋史起家，之后才转而研究西洋史，所以学问上是非常通博的。那这个问题回到刚刚胡化与汉化的问题，其实可以从两方面来看，欧立德认为从族群性的角度来看，可以说是汉人被满化。而八旗制度也相当程度的隔离满汉人民，像是满城便是一例，满城便是满州人居住的地方。到了辛亥革命时，便有对满城的迫害，这是大家比较不知道的。所以虽然是喊出满汉一家、满汉平等的口号，但是还是有很清楚的满汉区隔。

而另一位柯娇燕认为八旗制度是一个被塑造出来的想像的共同体，是一个被创造出来的传统。所以她认为满州人到了十八世纪才完成了认同的过程，就是从文化性的认同转变成种族性的认同。这也可以看出族群的认同不只是你认为你是什么，更重要的是别人认为你是什么。另外像是近年兴起的文化研究领域，如：东方主义、后殖民主义等，如去了解的话，可能对于本科的研究有所助益，宽阔本身的视野。像是王明珂老师便是其中一个将文化研究带入历史思考的学者。