在游牧国家形成的过程中，王权与部族长的权力事实上互相矛盾，因此欲加强王权，势必要削弱部族的权力。拓跋珪实施部落解散，将部族固定于土地上（清代盟旗制也类似部落解散），降低部落的移动性、部族叛变的可能性，如此一来也减低大汗出现的可能性，实施像是唐长孺所说的部落人民的「编户化」，但也有各式各样不同的看法，如古贺登认为虽然实施部落解散，但是部族并没有放弃游牧生活；松永雅生认为部落解散后，仍然维持着部落、渠帅等；古贺昭岑则认为部落解散是将原部落兵力打散后再编；川本芳昭认为虽实施部落解散，但是到孝文帝改革前仍然是有部落的情形。像是民国初年，蒋中正在北伐完成后也有实施类似的措施，就是「国军编遣会议」，蒋中正利用北伐完成后，兵力太多为理由，将非黄埔系的军队裁减至原本的三分之一或二分之一，形成黄埔系独大的局面，这与部落解散有异曲同工之妙。

3.八国制与八旗制

八国（八部）制作为「部落解散」改革的配套措施，并广泛授与旧部酋帅爵位，降低因改革带来的既得利益者反弹，以期达成王权的集中化。但旧有部落的势力仍在，至道武帝死后则出现不稳的情况，因此后来又将之迁往六镇戍边，防卫柔然。八国鲜卑旧民逐渐远离权力核心，埋下六镇之乱的种子。

相对而言，如果与清代的八旗制比较的话，较早之前的学者论述八旗制起先骁勇善战，但后来渐渐衰微，变成绿营崛起，绿营衰微后则是地方团练兴起。这是较早的思考方式。但外国学者认为清代的八旗制能在较长的时间内，维持住满族的族群认同，成为清朝维持少数统治的一项重要机制。相关文献有欧立德著、温海清译，〈清八旗的种族性〉，《清史译丛》第七辑、张瑞威，〈谁是满洲人？——西方近年满洲史研究评述〉，《历史人类学学刊》第四卷第1期、盖博坚著作、孙静译，〈谁是满洲人：综合书评〉，《清史译丛》第七辑、孙卫国，〈满洲之道与满族化的清史——读欧立德教授的《满洲之道：八旗制度与清代的民族认同》〉，《中国社会历史评论》第七卷等。欧立德教授从族群的角度来论述，认为八旗有政治上、种族上的优越性，所以认为八旗并不是单一的制度，而是政治上、军事上的有机制度，事实上八旗是满清维持力量的重要环节。臺湾也有类似的情形，就是眷村。就八旗而言，对于维持满清的统治有相对积极的意义。

第四节
村落统治

三长制

三长制不同于汉代的三老制，汉代三老主要掌教化。中国早在战国初期，秦献公就已实施过「什伍制」，下令「户籍相伍」，将人民用五家一伍的方式组织编制起来，后来商鞅变法仍承袭此种作法。但这种将户籍与军事动员结合起来的作法，究系是秦人的发明，抑或是习自游牧民族？目前不得而知。根据《史记．匈奴列传》记载：「单于之庭直代、云中：各有分地，逐水草移徙。而左右贤王、左右谷蠡王最为大，左右骨都侯辅
政。诸二十四长亦各自置千长、百长、什长、裨小王、相、封都尉、当户、且渠之属。」可以看出其军事机动性，部队也能保持高度的默契。

三长制中的邻长、里长、党长还负责自己管内之孤贫老疾者之生活供养，此点非仅是《礼记．礼运篇》之理想，亦有游牧文化之色彩。《史记．匈奴列传》：「孝文皇帝前六年，汉遗匈奴书曰：「皇帝敬问匈奴大单于无恙。使郎中系雩浅遗朕书曰：『右贤王不请，听后义卢侯难氏等计，绝二主之约，离兄弟之亲，汉以故不和，邻国不附。今以小吏败约，故罚右贤王使西击月氏，尽定之。愿寝兵休士卒养马，除前事，復故约，以安边民，使少者得成其长，老者安其处，世世平乐。』朕甚嘉之，此古圣主之意也。…………。」可以看出匈奴对于老弱的安置，所以对于老弱的照顾是否就是汉人的东西，或者有可能是胡人的东西。这也牵涉到胡化或汉化的问题。《史记》中记载：「汉使或言曰：「匈奴俗贱老。」中行说穷汉使曰：「而汉俗屯戍从军当发者，其老亲岂有不自脱温厚肥美以赍送饮食行戍乎？」汉使曰：「然。」中行说曰：「匈奴明以战攻为事，其老弱不能，故以其肥美饮食壮健者，盖以自为守，如此父子各得久相保，何以言匈奴轻老也？」汉使曰：「匈奴父子乃同穹庐而卧。父死，妻其后母；兄弟死，尽取其妻妻之。无冠带之饰，阙庭之礼。」中行说曰：「匈奴之俗，人食畜肉，饮其汁，衣其皮；畜食草饮水，随时转移。故其急则人习骑射，宽则人乐无事，其约束轻，易行也。君臣简易，一国之政犹一身也。父子兄弟死，取其妻妻之，恶种姓之失也。故匈奴虽乱，必立宗种。今中国虽详不取其父兄之妻，亲属益疏则相杀，至乃易姓，皆从此类。」这也可以看出收继婚的习俗与其因生活方式所形成的特殊婚姻方式，如果从汉文化的角度是乱伦的，但是因为基于生活的需要，所以要维持生产力，产生了这样的婚姻习俗。

第五节
土地制度

均田制