元朝灭亡与民族歧视的关系

有观点认为元朝覆亡,是对汉人实行种族或者说民族歧视政策所致。此说法正确吗?试评述之。

下载PDF格式《元朝灭亡与民族歧视的关系

元朝不到百年亡国与蒙古人的民族政策有很大关系!

蒙古崛起漠北,建立横跨欧亚的大帝国,武功显赫,旷古所无,但其入主中原,却不过百年而亡,分析其原因,与其实行种族歧视政策,关系极为密切。

蒙古是强悍的游牧民族,论武力自然比汉人强得多,但若论文化政治,则远逊中原文明;况且蒙古人以少数管治汉人之大多数,自然厉行种族歧视政策,以压制汉人。首先,蒙古于政治实行种族歧视政策,将全国人民分为蒙古、色目人、汉人和南人四等。这种粗野之划分,目的是方便蒙古施行高压统治,透过科举、刑法、赋税各项不平等待遇,对汉人加以箝制压逼,从而提高蒙古人的超然地位,并防止汉人操控朝政的机会,使汉人永远处于社会低层,无法翻身。蒙古人只知高压而不知疏导,这只会增加蒙汉的仇恨和磨擦,埋下日后覆亡的祸根。

蒙古为方便箝制汉人,故立里甲制,以二十家为一甲,由蒙人任甲主,甲内一切大事,包括婚嫁,至买卖田宅等,全由甲主掌管。又严禁汉人习武,私藏兵器、夜行、集会等,违者一律严惩;同时又于地方冲要之地,以蒙古及探马赤军屯守,以作镇压。严密之监视措施,令汉人动辄得咎,加上驻守地方的蒙古军旅纪律败坏,经常利用特殊地位,骚扰闾里,欺压平民。汉人在饱受欺压下,其反元之心也更为炽烈。

蒙古既不擅治民,且在歧视政策主导下,对法律之执行尤多偏袒。元制,凡蒙古人犯法,均得宽大处理,汉人却受严厉处分。蒙古人或色目人杀害汉人,只罚黄金或以一只驴的价格作为赔偿。然而,汉人杀害蒙古人或色目人,则须族诛和偿烧埋钱。此外,主人对奴婢有生杀权力,打伤他人奴婢,也只判杖刑或赔偿葬费,至于奴婢打伤主人则须判死刑。又元室贵胄将帅常没收汉人、南人为奴,加以劳奴。如阿里海曾佔降民1,800户为奴,雷膺命诸将籍新民为奴等,皆属明证。且蒙古南下不久,即随意圈佔耕地牧场,华北中,皆渐成官地。此外,蒙古为规定民户有田一顷以上,均须抽入官助役,其剥削汉民,可谓无孔不入。再者,元室自世祖以来,即先后任阿合马、卢世荣、桑哥等聚歛之臣,整理财赋,结果致赋税苛重,汉人除须缴一般常税外,还要应付科差、杂泛等,元室对汉人的百般压搾,令民怒沸腾,结果因晚元的天灾,爆发无可遏止的民变。

刑法、经济既歧视汉人,选士也自不例外。元朝虽承前代推行科举拔擢人才,但又将种族政策渗于其间,令考选制度极不公平。元朝为求压抑汉人,阻碍汉人入的途径,规定考试分左、右两榜,蒙古与色目人考右榜,汉人南人则考左榜。考试题目,左较右为深。任官方面,蒙古、色目人皆可居上位,汉人南人仅充副职。元室一意孤行种族分化政策,自然不能吸纳汉族精英以为己用,政治始终无起色,而致政治败坏。加上元人自恃武功,轻蔑传统中国文化,鄙视汉儒,严禁彼此学习对方语言,亦禁相互通婚;加以蒙古重视征战,以杀戮掠夺为常事,与重视农耕,守土乐业的汉族思想相背,其歧视汉人,鄙视汉人文化的政策,正与儒家为本的中原文化格格不入,故此不能开创长治久安的局面。

元室既鄙弃儒生,贱视儒术,不能融入中华文化,于是必受排斥的命运。况其一味高压,企图以强硬手段以驾驭汉人,徒增汉人的怨叛。但若单说蒙古因推行种族歧视的政策而致速亡,似又不尽然。因蒙古入主中原,统治了差不多一百年而亡,中间经历已近三代,民族色彩早已淡忘,况且元室不擅政治,虽说以高压统治汉人,但对于思想以至政治的控制,却颇宽松;而末年爆发的民变,初亦不是完全出于汉人的饱受逼迫,而是因天灾肆虐,人民无以为生而藉宗教思想煽动。因此韩山童、刘福通的倡乱,其目标非志在反元,而是富户巨室;惜元室不明白实情,误以为民变是由于汉人反元情绪高涨所引致,于是一意厉行汉人之禁,对助元御贼的汉族绅商豪杰亦一同敌视。地方豪绅既不容于元室,结果被逼转而投向起义群雄,于是原本因贫富不均而起的民变,终演变成汉人受到逼迫,出现的全面蒙汉冲突,元室亦因汉族的不满,结果引致覆亡,退守大漠。

元朝灭亡与民族歧视的关系 
元朝灭亡时蒙古人下场  元朝灭亡后汉人的报复  元朝为什么会迅速灭亡  元朝灭亡  元朝怎么灭亡的  元朝灭亡的原因  元朝的灭亡  元朝是怎么灭亡的  元朝怎么被明朝灭亡的